Jugé pour parricide en 1906 alors qu’il n’avait que 18 ans, il sera blessé au front en 1914 puis détenu quatre ans en Allemagne.
Septembre 1906. C’est la foule des grands jours devant le palais de justice de Cahors. Mais la place manque pour les centaines de « spectateurs », dont nombre de femmes rivalisant d’élégance, précise le rédacteur du Journal du Lot. C’est que débute un procès très attendu aux assises, celui de Michel-Eugène Lacaze, 18 ans, accusé de parricide. En avril, il aurait frappé sa propre mère puis, la pauvre femme décédée, il aurait précipité son corps au fond d’un puits à proximité de la demeure familiale, à Arcambal. Une propriété qui va sous peu lui revenir du reste, puisque le père est décédé en 1892…
Selon l’acte d’accusation que le Journal publie in extenso, le fils n’était pas un modèle : « Violent et brutal, il répondait le plus souvent aux observations que provoquaient fréquemment ses habitudes de paresse, par des injures les plus grossières, parfois même par des actes de violence. Son caractère dominateur lui rendait en même temps difficile à supporter l’autorité maternelle contre laquelle il s’insurgeait sans cesse, émettant la prétention de vouloir malgré son jeune âge, dicter des ordres et commander en maître. » Quant à la victime, âgée de 45 ans, le même acte d’accusation la décrit comme une « femme de grand mérite, honnête, laborieuse, active, s’étant efforcée cependant de lui donner une éducation sérieuse et de lui inculquer le goût du travail ». Hélas, « ses efforts se trouvèrent paralysés par les mauvais instincts de l’enfant, peut-être aussi par l’influence de la grand-mère paternelle, décédée depuis peu de temps, qui avait été toujours à l’égard de son petit-fils d’une faiblesse extrême, poussant l’aveuglement jusqu’à l’entretenir dans cette idée qu’il était seul propriétaire du petit domaine dans lequel on vivait en commun. [Ainsi] depuis longtemps déjà, la veuve Lacaze s’était rendu compte de l’impossibilité pour elle de vivre avec le fils ingrat qui récompensait d’une façon si indigne la sollicitude dont elle l’avait entouré et l’affection qu’elle avait pour lui. Aussi avait-elle pris la détermination de se séparer de lui dès qu’il aurait atteint sa 18e année et qu’il serait aussi en âge d’être émancipé. »
Reste que « le jeune Lacaze ne semble pas avoir accueilli favorablement ce projet. Sans doute il ne pouvait être que satisfait du départ de sa mère qu’il n’aimait pas, mais ce départ en raison des intentions de la veuve Lacaze d’exiger en partant ce qui lui était dû, serait peut-être pour lui une cause de gène : il faudrait liquider la situation, vendre tout ou partie de la propriété. C’est alors que l’idée d’un crime germe dans son esprit. » On apprend ainsi que dès le mois de mars, à deux reprises, le fils a essayé d’empoisonner sa mère en versant du laudanum (teinture d’opium) dans sa cafetière. Mais la mère, suspicieuse, se serait méfiée et n’aurait pas ingéré le breuvage au parfum douteux… Très vite arrêté une fois le corps de sa mère retrouvé et une expertise médicale du Dr Darquier ayant démontré qu’elle avait été frappée avant sa chute et n’était donc pas morte noyée, Pierre-Eugène nia, puis avoua devant les gendarmes. Avant de se rétracter devant le juge d’instruction et ne plus en démordre.
Les drôles de conseils de l’abbé
Le déroulé de l’audience se poursuit donc sous cette double accusation : double tentative de meurtre puis homicide volontaire… Suit l’interminable défilé des témoins. Il y en a une trentaine, « 24 à charge et 6 à décharge » constate le Journal du Lot. Parmi les premiers, outre les gendarmes, déposent les voisins (pour la plupart agriculteurs) décrivant un garçon paresseux et volontiers menaçant alors que sa mère travaillait sans relâche. Il y a des pharmaciens de Cahors qui reconnaissent le jeune homme comme étant venu leur acheter du laudanum, d’abord avec une ordonnance d’un vétérinaire (il fallait calmer un bœuf avant de le vendre), puis via une ordonnance falsifiée. Mais le plus surprenant des témoins est le prêtre de la paroisse. La mère est venue lui conter les tentatives d’empoisonnement dont elle réchappa. Etonnamment, le curé a dissuadé la mère d’alerter le parquet mais il a consigné, avec son accord, sa confession et prévenu un avocat… Mais pour ces faits, l’accusé est constant : s’il a acquis du laudanum, ce fut uniquement par besoin de calmer un bœuf irascible.
Suit encore la grand-mère maternelle. Elle doit tristement indiquer que pour elle, l’auteur du meurtre est bien le petit-fils. C’est alors qu’entre en scène, si l’on puit dire, l’avocat de la défense, Me Anatole de Monzie. Le futur ministre et maire de Cahors vient tout juste alors d’entrer politique, élu conseiller général du canton de Castelnau-Montratier. Il a voulu plaider ce dossier d’abord dévolu à un de ses jeunes confrères, ne craignant pas le retentissement que pourrait avoir une décision finale non conforme à la vox populi. Toujours est-il que Me de Monzie s’étonne de ce témoignage à charge, « d’une rare férocité », avant de faire conter à la grand-mère les conditions de la mort de son gendre. Il s’est noyé après avoir en vain voulu tuer des brebis qui s’étaient aventurées pour brouter sous des chênes truffiers… Puis il fait préciser à la même grand-mère qu’elle vit séparée de son mari qui lui versa pourtant des rentes pour chaque enfant né au foyer…
Pour le procureur, c’est un monstre
Les derniers témoins entendus sont plus favorables à l’accusé. Ils décrivent une mère avare et un garçon plutôt travailleur. Il fait nuit quand l’audience est suspendue avant de reprendre dans la foulée pour écouter le réquisitoire. Il est déjà pourtant 9 heures du soir, selon Le Journal du Lot qui précisera encore que le procureur sera plusieurs fois interrompu par les bruits de la foule dans la salle des pas perdus. Les mots du procureur sont terribles : « S’il est un sentiment qui tienne au coeur de l’homme par des racines profondes, c’est l’amour qu’a l’enfant pour son père et sa mère ; l’enfant qui n’a pas d’affection pour ses parents est un monstre… » Il dit ensuite ne pas douter de la culpabilité de l’accusé, même s’il convient presque que les preuves sont plus nettes pour ce qui concerne les tentatives d’empoisonnement que l’homicide lui-même. Il demande au final aux jurés « de juger sans faiblesse et rendre un verdict qui permettra à la Cour de prononcer une peine conforme à la gravité du crime commis. »
Alors que l’accusé semble pleurer, son avocat Me de Monzie, entame sa plaidoirie. Il repousse les preuves avancées, d’ailleurs, il se plaît à remarquer que l’on pensa d’abord à un suicide. Il détricote ensuite le feuilleton des tentatives d’empoisonnement et dénigre le témoignage « mélodramatique » du curé. Il cherche en vain un mobile, alors que le mineur allait être émancipé…
Le coup de maître de Maître de Monzie
Enfin et surtout, pour ce qui est de la personnalité de son client, il parle d’« un jeune homme débile, un être faible, inconscient, fils, neveu d’un fou, d’un idiot, qui se sont suicidés. Il y a sur cet enfant une singulière et mystérieuse hérédité. » L’avocat regrette dès lors qu’on ait refusé un examen mental (on ne disait pas encore psychiatrique…) qu’en tant que défenseur, il avait sollicité. Dès lors, conclut le compte-rendu du Journal du Lot, « il demande que le jury veuille prononcer le non discernement de l’accusé. Et dans une émouvante et éloquente péroraison, Me de Monzie adjure le jury d’avoir pitié du malheureux dégénéré. Cette magnifique plaidoirie produit une vive impression sur tout l’auditoire. »
Les débats sont clos. De retour dans la salle après avoir délibéré, le jury n’estime pas l’accusé coupable de tentatives d’empoisonnement mais admet qu’il est l’auteur de l’homicide. En revanche, les jurés pensent que Lacaze « a agi sans discernement ». Cette forme d’irresponsabilité amène la Cour à simplement décider que le mineur attendra sa majorité (donc ses 21 ans) dans une maison de correction. Et l’article du Journal du Lot se conclut ainsi : « Ce verdict est accueilli assez différemment dans le public. Lacaze est joyeux : il serre avec effusion la main de son défenseur, puis d’un pas guilleret, suit les gendarmes qui le ramènent en prison. »
Quand il en sort, c’est effectivement pour changer d’air. Le jeune homme de la classe 1908 a à peine le temps d’être embauché comme jardinier dans la région qu’il doit effectuer son service militaire. Selon sa fiche matricule, il est incorporé dès le 4 octobre 1909 et rejoint le 3e régiment de Zouaves en Algérie. Il en rentre deux ans plus tard avec en poche un certificat de bonne conduite.
Un bon soldat qui sera prisonnier en Allemagne
Les archives militaires comme celles de l’état-civil et les recensements nous apprennent ensuite qu’en juin 1913, disant exercer la profession de représentant de commerce et domicilié à Toulouse, il épouse une jeune femme de Larnagol. Il a alors 25 ans, elle tout juste 20. Le couple aura deux enfants, nés en 1914 et 1920. Mais entre-temps, la Première guerre a été déclarée et Michel-Eugène a été rappelé. Il rejoint au début du mois d’août 1914 le 11e régiment d’infanterie (stationné en temps de paix à Montauban) qui fait partie des troupes que l’état-major a la fâcheuse idée d’envoyer en Belgique au devant de l’armée allemande. C’est un désastre. Le Lotois est blessé par un éclat d’obus le 22 août à Bertrix, une bataille qui fera autour de 20 000 morts – une boucherie – et obligera à une piteuse retraite via Sedan. Mais le soldat Lacaze est pour sa part fait prisonnier. Il est soigné et surtout interné (d’abord à Erfurt) en Allemagne durant quatre ans. Son dossier indique qu’il est rapatrié en août 1918. Cependant, il n’est démobilisé qu’au printemps 1919 et regagne Toulouse où il va travailler au sein de la compagnie de tramways. L’ancien fils indigne jugé pour parricide est gratifié de la croix de guerre avec étoile de bronze.
Devenu réserviste, son invalidité va croissant. Alors qu’il est domicilié à Marseille, en 1925, la commission compétente décide une pension de 100 % après avoir diagnostiqué une tuberculose au niveau du poumon droit.
Dans le privé, le couple s’est séparé. Le fils né avant la guerre est adopté par la Nation en 1923 et la fille née après le conflit porte le nom de la mère. Celle-ci décèdera à Montauban en décembre 1972. Nous n’avons pas retrouvé trace en revanche de la date du décès de l’ancien fils indigne mais bon soldat.
Ph.M.
Sources : site Gallica BNF, Archives du Lot.
Photo : du palais de justice de Cahors à la terrible bataille de Bertrix, en Belgique (illustration : compte X Ce Jour Là).
